Temu Refund Dispute
temu-refund-dispute.info
Order: PO-069-08195797066870444 · Ticket: 1775288459069731
Cette page disparaîtra dès que le problème aura été résolu.
Consumer dispute · Warranty issue

Temu refund request for an item under warranty

This page presents a factual summary of a refund dispute concerning a pool-cleaning robot purchased on Temu and reported as defective during the warranty period.

The file shows numerous follow-ups, repeated holding replies, an allegedly insufficient partial refund offer, and an apparent ticket closure without a full refund.

Résumé du problème

  • Produit concerné : robot de piscine acheté sur Temu.
  • Prix d’achat indiqué : environ 345,03 € ; coût de remplacement observé : environ 366,50 €.
  • Le produit aurait cessé de fonctionner alors qu’il était encore présenté comme couvert par une garantie d’un an.
  • Le client a demandé l’application de la garantie, par réparation, remplacement ou remboursement.
  • Temu a d’abord proposé un remboursement partiel de 30 €, puis un remboursement partiel de 103,50 € avec conservation de l’article ; d’après les éléments disponibles, même ce remboursement partiel n’a pas été effectué.
  • Le client considère ces propositions insuffisantes au regard du prix du produit et de la garantie invoquée.
  • Les échanges montrent de nombreuses réponses répétées indiquant une transmission à un service spécialisé ou une attente de traitement.
  • Le ticket support semble avoir été clôturé sans résolution complète du remboursement demandé.

Position présentée

La position défendue ici est simple : lorsqu’un article sous garantie devient inutilisable, le consommateur ne devrait pas être limité à un remboursement partiel très inférieur au prix payé ou au coût réel de remplacement, sauf justification claire, écrite et vérifiable.

Statut du dossier

À ce jour, le dossier montre de nombreuses relances, plusieurs réponses d’attente, une proposition de remboursement partiel jugée insuffisante, puis une clôture du ticket sans remboursement intégral apparent. D’après les éléments disponibles, même le remboursement partiel proposé n’a pas été effectué.

Dates principales

04/04/2026 Signalement du défaut et ouverture du traitement par le service client.
09/04/2026 Le client rappelle le prix d’achat et la garantie d’un an.
10/04/2026 Discussion sur un retour, un remboursement ou une réparation.
17/04/2026 Temu propose un retour aux frais avancés du client, remboursés sous forme de crédits Temu.
03/05/2026 Temu propose un remboursement partiel de 103,50 €, mais les éléments disponibles ne montrent pas que ce remboursement partiel ait été effectué.
04/05/2026 Le client demande un remboursement plus conforme au prix du produit sous garantie.
24/05/2026 Le ticket apparaît comme clôturé.

Pièces disponibles

Les éléments disponibles comprennent l’exhaustivité des échanges datés avec le support Temu, le numéro de commande, le numéro de ticket, les relances client et les réponses successives du service client. Cette chronologie permet de montrer la répétition des mêmes réponses : transmission au service spécialisé, attente de vérification, délai supplémentaire ou promesse de retour ultérieur.

Échanges support documentés et répétition des réponses

  • 04/04/2026 : ouverture du dossier, attribution d’un agent, transmission à l’équipe interne.
  • 05/04/2026 : dossier indiqué comme en cours de traitement par le service dédié.
  • 13/04/2026 : nouvelle transmission à un département spécialisé.
  • 15/04/2026 : attente d’une nouvelle étiquette de retour.
  • 18/04/2026 : demande transférée au service concerné, traitement plus long que prévu.
  • 20/04/2026, 21/04/2026, 22/04/2026, 23/04/2026, 27/04/2026 et 28/04/2026 : réponses répétées indiquant un délai supplémentaire.
  • 29/04/2026, 30/04/2026 et 01/05/2026 : vérification toujours en cours et relance annoncée des services internes.
  • 05/05/2026, 06/05/2026, 07/05/2026 et 08/05/2026 : nouvelles annonces de remontée au département spécialisé.
  • 12/05/2026, 13/05/2026, 14/05/2026, 16/05/2026, 18/05/2026 et 20/05/2026 : mêmes réponses de suivi, d’escalade ou d’attente.
  • 21/05/2026 : Temu indique encore inciter le vendeur à mettre en ligne l’étiquette de retour.
  • 24/05/2026 : le ticket apparaît clôturé.
Information technique : pour sécuriser cette page et conserver une trace des consultations, les connexions sont enregistrées dans un fichier journal local avec la date, l’adresse IP, l’URL appelée, le référent éventuel et le navigateur utilisé.
Page informative relative à un différend de consommation. Les faits sont présentés d’après les pièces disponibles.

Problem summary

  • Product involved: pool-cleaning robot purchased on Temu.
  • Stated purchase price: approximately €345.03; observed replacement cost: approximately €366.50.
  • The product allegedly stopped working while still presented as covered by a one-year warranty.
  • The customer requested application of the warranty, through repair, replacement, or refund.
  • Temu first offered a partial refund of €30, then a partial refund of €103.50 while allowing the customer to keep the item; according to the available evidence, even this partial refund was not paid.
  • The customer considers these offers insufficient compared with the product price and the warranty invoked.
  • The exchanges show repeated replies stating that the matter was being escalated to a specialized team or was still under review.
  • The support ticket appears to have been closed without complete resolution of the refund request.

Position presented

The position presented here is straightforward: when a warranted item becomes unusable, the consumer should not be limited to a partial refund far below the price paid or the actual replacement cost, unless there is a clear, written, and verifiable justification.

Case status

The file shows numerous follow-ups, repeated holding replies, an allegedly insufficient partial refund offer, and an apparent ticket closure without a full refund. According to the available evidence, even the proposed partial refund was not paid.

Key dates

04/04/2026 Defect reported and customer service process opened.
09/04/2026 The customer reminded Temu of the purchase price and one-year warranty.
10/04/2026 Return, refund, or repair options were discussed.
17/04/2026 Temu suggested a return with shipping costs advanced by the customer and refunded as Temu credits.
03/05/2026 Temu offered a partial refund of €103.50, but the available evidence does not show that this partial refund was paid.
04/05/2026 The customer requested a refund more consistent with the price of the warranted product.
24/05/2026 The ticket appears to have been closed.

Available evidence

Available evidence includes the full dated chronology of exchanges with Temu support, the order number, the ticket number, customer follow-ups, and successive customer service replies. This chronology shows the repetition of the same types of answers: escalation to a specialized team, pending review, additional delay, or promise of a later response.

Documented support exchanges and repeated replies

  • 04/04/2026: case opened, agent assigned, matter forwarded to the internal team.
  • 05/04/2026: case stated to be under review by the dedicated department.
  • 13/04/2026: new escalation to a specialized department.
  • 15/04/2026: waiting for a new return label.
  • 18/04/2026: request transferred to the relevant department; processing taking longer than expected.
  • 20/04/2026, 21/04/2026, 22/04/2026, 23/04/2026, 27/04/2026 and 28/04/2026: repeated replies referring to an additional delay.
  • 29/04/2026, 30/04/2026 and 01/05/2026: review still in progress and internal services allegedly followed up.
  • 05/05/2026, 06/05/2026, 07/05/2026 and 08/05/2026: further notices of escalation to the specialized department.
  • 12/05/2026, 13/05/2026, 14/05/2026, 16/05/2026, 18/05/2026 and 20/05/2026: same follow-up, escalation, or waiting replies.
  • 21/05/2026: Temu still indicates that it is urging the seller to upload the return label.
  • 24/05/2026: the ticket appears to have been closed.
Technical notice: to secure this page and keep a record of consultations, visits are logged in a local text file with date, IP address, requested URL, optional referrer, and browser user agent.
Informational page concerning a consumer dispute. Facts are presented according to the available documents.

Resumen del problema

  • Producto afectado: robot limpiafondos comprado en Temu.
  • Precio de compra indicado: aproximadamente 345,03 €; coste de sustitución observado: aproximadamente 366,50 €.
  • El producto supuestamente dejó de funcionar mientras aún estaba presentado como cubierto por una garantía de un año.
  • El cliente solicitó la aplicación de la garantía mediante reparación, sustitución o reembolso.
  • Temu ofreció primero un reembolso parcial de 30 € y después un reembolso parcial de 103,50 € permitiendo conservar el artículo; según las pruebas disponibles, ni siquiera ese reembolso parcial fue efectuado.
  • El cliente considera estas ofertas insuficientes en comparación con el precio del producto y la garantía invocada.
  • Los intercambios muestran respuestas repetidas indicando una remisión a un equipo especializado o una revisión aún pendiente.
  • El ticket de soporte parece haber sido cerrado sin resolver completamente la solicitud de reembolso.

Posición presentada

La posición presentada aquí es sencilla: cuando un artículo en garantía queda inutilizable, el consumidor no debería quedar limitado a un reembolso parcial muy inferior al precio pagado o al coste real de sustitución, salvo justificación clara, escrita y verificable.

Estado del expediente

El expediente muestra numerosas reclamaciones, respuestas repetidas de espera, una oferta de reembolso parcial considerada insuficiente y el cierre aparente del ticket sin reembolso completo. Según las pruebas disponibles, ni siquiera el reembolso parcial propuesto fue efectuado.

Fechas principales

04/04/2026 Se comunica el defecto y se abre el proceso con atención al cliente.
09/04/2026 El cliente recuerda el precio de compra y la garantía de un año.
10/04/2026 Se discuten opciones de devolución, reembolso o reparación.
17/04/2026 Temu propone una devolución con gastos adelantados por el cliente y reembolsados como créditos Temu.
03/05/2026 Temu ofrece un reembolso parcial de 103,50 €, pero las pruebas disponibles no muestran que ese reembolso parcial haya sido efectuado.
04/05/2026 El cliente solicita un reembolso más coherente con el precio del producto en garantía.
24/05/2026 El ticket parece haber sido cerrado.

Pruebas disponibles

Las pruebas disponibles incluyen la cronología completa y fechada de los intercambios con el soporte de Temu, el número de pedido, el número de ticket, las reclamaciones del cliente y las respuestas sucesivas del servicio de atención al cliente. Esta cronología permite mostrar la repetición del mismo tipo de respuestas: remisión a un equipo especializado, revisión pendiente, demora adicional o promesa de respuesta posterior.

Intercambios documentados con soporte y respuestas repetidas

  • 04/04/2026: apertura del expediente, asignación de un agente y remisión al equipo interno.
  • 05/04/2026: expediente indicado como en revisión por el departamento dedicado.
  • 13/04/2026: nueva remisión a un departamento especializado.
  • 15/04/2026: espera de una nueva etiqueta de devolución.
  • 18/04/2026: solicitud transferida al departamento correspondiente; tratamiento más largo de lo previsto.
  • 20/04/2026, 21/04/2026, 22/04/2026, 23/04/2026, 27/04/2026 y 28/04/2026: respuestas repetidas indicando una demora adicional.
  • 29/04/2026, 30/04/2026 y 01/05/2026: revisión todavía en curso y supuesta nueva intervención de los servicios internos.
  • 05/05/2026, 06/05/2026, 07/05/2026 y 08/05/2026: nuevas comunicaciones de elevación al departamento especializado.
  • 12/05/2026, 13/05/2026, 14/05/2026, 16/05/2026, 18/05/2026 y 20/05/2026: mismas respuestas de seguimiento, elevación o espera.
  • 21/05/2026: Temu indica todavía que está instando al vendedor a subir la etiqueta de devolución.
  • 24/05/2026: el ticket parece haber sido cerrado.
Aviso técnico: para proteger esta página y conservar un registro de consultas, las visitas se registran en un archivo de texto local con fecha, dirección IP, URL solicitada, referente eventual y navegador utilizado.
Página informativa relativa a una disputa de consumo. Los hechos se presentan según los documentos disponibles.

问题摘要

  • 涉及商品：在 Temu 购买的泳池清洁机器人。
  • 所称购买价格：约 345.03 欧元；观察到的替换成本：约 366.50 欧元。
  • 该商品据称在仍处于一年保修期内时停止正常工作。
  • 客户要求适用保修：维修、更换或退款。
  • Temu 先提出 30 欧元的部分退款，之后提出 103.50 欧元的部分退款，并允许客户保留商品；根据现有证据，即使是该部分退款也未显示已实际支付。
  • 客户认为这些方案相对于商品价格和所主张的保修权利明显不足。
  • 往来记录显示，多次回复称事项已转交专门团队或仍在审核。
  • 支持工单似乎已被关闭，但退款请求未得到完整解决。

本页立场

本页表达的立场很明确：当保修期内的商品无法使用时，除非有清楚、书面且可核实的理由，消费者不应被限制在远低于已付价格或实际替换成本的部分退款方案中。

案件状态

现有材料显示，客户多次催促，Temu 多次回复称仍在处理或已转交专门部门，并提出过被认为不足的部分退款方案，之后工单似乎被关闭，但未显示已全额退款。根据现有证据，即使是该部分退款也未显示已实际支付。

主要日期

2026/04/04 客户报告故障，客服处理程序开始。
2026/04/09 客户提醒 Temu 商品购买价格及一年保修。
2026/04/10 双方讨论退货、退款或维修方案。
2026/04/17 Temu 建议客户先垫付退货运费，之后以 Temu 积分形式返还。
2026/05/03 Temu 提出 103.50 欧元的部分退款，但现有证据未显示该部分退款已经实际支付。
2026/05/04 客户要求与保修商品价格更相符的退款。
2026/05/24 工单似乎已被关闭。

现有证据

现有证据包括与 Temu 客服的完整带日期往来记录、订单编号、工单编号、客户催促记录以及客服的连续回复。该时间线显示出相同类型回复的重复：转交专门团队、等待审核、处理延迟或承诺稍后回复。

已记录的客服往来及重复回复

  • 2026/04/04：案件开启，分配客服人员，并转交内部团队。
  • 2026/04/05：案件被称为正在由专门部门处理。
  • 2026/04/13：再次转交专门部门。
  • 2026/04/15：等待新的退货标签。
  • 2026/04/18：请求被转交相关部门；处理时间比预期更长。
  • 2026/04/20、2026/04/21、2026/04/22、2026/04/23、2026/04/27、2026/04/28：多次重复回复称存在额外延迟。
  • 2026/04/29、2026/04/30、2026/05/01：仍在审核，并称已再次联系内部部门。
  • 2026/05/05、2026/05/06、2026/05/07、2026/05/08：再次表示已升级至专门部门。
  • 2026/05/12、2026/05/13、2026/05/14、2026/05/16、2026/05/18、2026/05/20：同类跟进、升级或等待回复再次出现。
  • 2026/05/21：Temu 仍表示正在敦促卖家上传退货标签。
  • 2026/05/24：工单似乎已关闭。
技术说明：为保护本页面并保留访问记录，访问会被记录在本地文本日志中，包括日期、IP 地址、请求的 URL、可能的来源页面以及浏览器标识。
关于消费争议的信息页面。事实依据现有文件呈现。